Pourquoi la culture de l'anonymat est nécessaire maintenant

L'anonymat ne consiste pas simplement à cacher son nom. C'est un mécanisme qui permet de prendre de la distance avec une surveillance ou des représailles injustes, et de protéger la parole, l'enquête et l'alerte.

L'anonymat n'est pas un outil pour devenir irresponsable.

C'est un dispositif de sécurité pour que les personnes en position de faiblesse ne soient pas réduites au silence.

Alors pourquoi la culture de l'anonymat est-elle de nouveau nécessaire aujourd'hui ?

La raison est simple.

Parce que l'IA renforce rapidement la capacité à relier des informations entre elles.

Beaucoup de personnes peuvent penser ceci lorsqu'elles entendent parler d'anonymat.

« Je ne suis pas célèbre. »

« Je ne fais pas d'activité politique. »

« Je ne fais rien de mal. »

« J'utilise simplement les réseaux sociaux normalement. »

« Je n'ai rien de particulier qui me poserait problème si c'était vu. »

Il est naturel de penser cela.

Mais le problème à l'ère de l'IA n'est pas de savoir si vous faites quelque chose de mal.

Le problème est que des informations vous concernant sont collectées, reliées, classées et utilisées pour les besoins de quelqu'un d'autre, dans des endroits que vous ne connaissez pas.

Et ce pouvoir est beaucoup plus fort qu'auparavant.

La surveillance d'avant et la surveillance à l'ère de l'IA sont différentes

La surveillance elle-même existe depuis longtemps.

Surveillance par les gouvernements.

Collecte de données par les entreprises.

Suivi à des fins publicitaires.

Identification de personnes sur les réseaux sociaux.

Gestion dans les écoles et les lieux de travail.

Analyse des comportements par les plateformes.

Ces choses existaient déjà.

Alors qu'est-ce qui change avec l'IA ?

Le plus grand changement est que le coût de liaison des informations diminue.

Autrefois, enquêter en détail sur quelqu'un exigeait du travail humain.

Lire des publications.

Regarder des images.

Vérifier des profils.

Remonter des relations.

Chercher d'anciennes prises de parole.

Comparer des lieux et des horaires.

Pour des humains, ces tâches prenaient du temps.

Bien sûr, les organisations dotées de capacités d'enquête pouvaient déjà les réaliser.

Mais observer un grand nombre de personnes, sur de longues périodes, finement et de manière continue avait des limites.

Il fallait du personnel, du temps et de l'argent.

L'IA affaiblit cette contrainte.

L'IA lit de grandes quantités de texte.

Elle compare de grandes quantités d'images.

Elle observe les tendances des heures de publication.

Elle relève les points communs entre plusieurs comptes.

Elle parcourt des informations publiques pour trouver des relations.

Elle trouve de petites correspondances que des humains manqueraient.

Autrement dit, l'IA accélère les rapprochements qui étaient auparavant pénibles à faire manuellement.

Cela change la nature de la surveillance.

L'ancienne surveillance consistait plutôt à décider « enquêtons sur cette personne », puis à la suivre.

La surveillance à l'ère de l'IA se rapproche de « regarder largement un grand nombre de personnes, puis trouver après coup celles qui correspondent à certaines conditions ».

Cette différence est très importante.

Même si vous n'êtes pas une personne visible, si vous êtes dans les données, vous devenez objet d'analyse.

Même si vous n'avez rien fait de mal, vous devenez objet de classification.

Même si vous n'y pensez pas, vos informations sont reliées à d'autres informations.

Le danger à l'ère de l'IA est que de petites informations se relient

À l'ère de l'IA, le danger n'est pas qu'une personne soit identifiée par une seule information.

Une publication.

Une photo.

L'heure de publication.

Les mots souvent utilisés.

Les sujets auxquels on réagit souvent.

Les personnes suivies.

Un texte écrit ailleurs dans le passé.

Les services utilisés.

Les schémas de déplacement et de vie.

Et les informations qui peuvent être reliées ne sont pas seulement le contenu visible des publications.

Adresse IP.

Heure de communication.

Lieu d'accès.

Appareil utilisé.

Type de navigateur et de système d'exploitation.

Taille d'écran et réglage de langue.

Historique d'utilisation des applications.

Adresse e-mail ou numéro de téléphone utilisés pour se connecter.

Association de comptes avec d'autres services.

Informations de paiement.

Adresse de livraison.

Informations de localisation visibles depuis le Wi-Fi ou les antennes-relais.

Identifiants de suivi comme les cookies ou les identifiants publicitaires.

Ce type d'information est produit simplement en utilisant Internet au quotidien.

Même si vous n'écrivez pas votre vrai nom dans une publication, de nombreux indices restent derrière la communication.

Même si vous ne montrez pas votre visage, le même individu peut parfois être supposé à partir de l'appareil, de la source d'accès ou du mode d'utilisation.

Même si vous utilisez un autre compte, si le même appareil, la même adresse IP, le même environnement de navigateur, la même plage horaire et les mêmes centres d'intérêt se recoupent, une liaison peut devenir possible.

Chacune de ces informations est petite.

Seule, elle peut sembler presque dénuée de sens.

Mais lorsque beaucoup d'entre elles s'accumulent et sont reliées par l'IA, la situation change.

Même sans nom, les lieux habituels deviennent visibles.

Même sans visage, le lieu peut être déduit de l'arrière-plan d'une photo.

Même avec un compte séparé, les heures de publication, les centres d'intérêt et les habitudes d'écriture peuvent faire apparaître la possibilité qu'il s'agisse de la même personne.

Même si le contenu des communications n'est pas vu, les schémas de comportement peuvent apparaître à partir des adresses IP, des heures de communication et des tendances des destinations.

Même avec une application chiffrée, des informations périphériques sur qui a communiqué avec qui, quand et pendant combien de temps peuvent rester.

Autrement dit, le problème n'est pas seulement de savoir si vous avez donné votre vrai nom.

Le problème est que les petites informations que vous laissez en ligne peuvent être reliées plus tard.

Même de petites informations qui auraient auparavant été ignorées peuvent, à l'ère de l'IA, devenir un matériau pour se rapprocher d'une personne.

« À ce niveau, ça devrait aller. »

« Je n'ai pas donné mon nom, donc il n'y a pas de problème. »

« C'est une publication ordinaire, donc ça n'a rien à voir. »

« Le contenu de la communication n'a pas été vu, donc je suis en sécurité. »

Cette intuition va devenir plus fragile à l'avenir.

Les « gens ordinaires » ne sont pas à l'écart

À ce stade, beaucoup de personnes peuvent penser ceci.

« Mais cela concerne les célébrités ou les militants, non ? »

« Les lanceurs d'alerte en ont peut-être besoin. »

« Cela n'a rien à voir avec une personne ordinaire comme moi. »

Mais c'est faux.

L'analyse des données à l'ère de l'IA ne vise pas seulement des personnes particulières.

Les informations des personnes ordinaires peuvent aussi être classées pour différents objectifs : publicité, recrutement, assurance, crédit, sécurité publique, manipulation de l'opinion, gestion de plateforme, et d'autres encore.

Bien sûr, tout cela ne relève pas forcément d'une intention malveillante.

Les données peuvent être utilisées pour des services pratiques.

Elles peuvent être utilisées pour des mesures de sécurité.

Elles peuvent être utilisées pour améliorer les recommandations ou la précision de la recherche.

Mais en échange de cette commodité, nous livrons beaucoup d'informations.

Ce qui nous intéresse.

Avec qui nous sommes reliés.

De quelles idées nous sommes proches.

Quel rythme de vie nous avons.

Où nous avons tendance à aller.

Ce qui nous met en colère et ce à quoi nous réagissons.

Quelles inquiétudes et quels désirs nous avons.

Ces informations peuvent être utilisées pour la publicité.

Elles peuvent aussi servir à orienter des personnes.

Elles peuvent servir à la surveillance et à l'oppression.

Elles peuvent servir à cibler des personnes en position de faiblesse.

Le problème n'est pas de savoir si vous faites quelque chose de mal.

Le problème est que des informations vous concernant sont assemblées sans que vous le sachiez, puis utilisées pour des objectifs que vous ne connaissez pas.

Cela concerne aussi les personnes ordinaires.

« Je n'ai rien à me reprocher, donc ça ne me concerne pas » est une vision beaucoup trop étroite

Quand on parle d'anonymat, certaines personnes disent toujours ceci.

« Si l'on n'a rien à se reprocher, il n'y a pas besoin de se cacher. »

Cette phrase peut sembler juste au premier abord.

Mais elle ne voit l'anonymat que comme un problème individuel.

Dans le monde, il existe des injustices.

Il existe de la corruption.

Il existe de la discrimination.

Il existe de la violence.

Il existe de la répression.

Il existe des abus de pouvoir.

Et dans ce contexte, prendre la parole peut comporter un danger.

Un lanceur d'alerte signale une irrégularité.

Un journaliste enquête sur des crimes du pouvoir.

Un militant s'exprime tout en évitant la répression.

Une victime demande de l'aide sans révéler son identité.

Une personne minoritaire exprime son opinion en sécurité.

Dans ces situations, l'anonymat n'est pas une simple fonction pratique.

Il peut devenir un moyen de protéger la vie et les moyens d'existence.

Le point essentiel n'est pas de savoir si vous-même avez quelque chose à vous reprocher.

Le fait d'apprendre et de pratiquer la culture de l'anonymat contribue à rendre l'anonymat normal dans la société.

Et cela devient une base pour protéger les personnes dans des positions plus dangereuses.

Si de plus en plus de gens pensent « cela ne me concerne pas », les personnes qui ont besoin d'anonymat se retrouvent isolées.

Si de plus en plus de gens comprennent que « cela concerne aussi les personnes ordinaires », l'anonymat devient une défense sociale.

L'anonymat est à la fois une défense individuelle et une défense collective

L'anonymat n'est pas quelque chose que l'on protège seul.

L'anonymat se renforce à mesure que le nombre de personnes ayant des comportements similaires augmente.

Que se passerait-il si, dans une société, seules les personnes militantes utilisaient des applications chiffrées ?

Le simple fait d'utiliser une application chiffrée les rendrait visibles.

Que se passerait-il si seules les personnes lanceuses d'alerte utilisaient des outils d'anonymisation ?

Le fait même d'utiliser l'anonymisation pourrait devenir un motif de surveillance.

Que se passerait-il si seules quelques personnes refusaient le suivi ?

Le simple fait de refuser le suivi pourrait les faire traiter comme des personnes atypiques.

C'est précisément pour cela qu'il est utile que les personnes ordinaires apprennent.

Beaucoup de personnes utilisent le chiffrement.

Beaucoup de personnes réduisent le suivi.

Beaucoup de personnes font attention aux métadonnées.

Beaucoup de personnes réfléchissent à la séparation des comptes.

Beaucoup de personnes font attention aux liens entre informations publiques.

Dans ce cas, il devient plus difficile que seules les personnes en danger ressortent.

L'anonymat n'est pas seulement une technique pour se protéger soi-même.

C'est aussi une technique pour créer dans la société un environnement où seules les personnes en danger ne deviennent pas trop visibles.

Lorsque les personnes ordinaires acquièrent une culture de l'anonymat, les personnes qui en ont réellement besoin sont plus faciles à protéger.

À l'inverse, si les personnes ordinaires restent indifférentes, seules les personnes qui ont besoin d'anonymat finissent par ressortir.

Ce n'est pas une simple défense individuelle.

C'est une défense de l'ensemble de la société.

La culture de l'anonymat ne consiste pas à avoir peur, mais à pouvoir choisir

En lisant cette page, Internet peut vous paraître effrayant.

Mais ce qui est nécessaire n'est pas d'arrêter Internet.

Ce qui est nécessaire, c'est de pouvoir juger.

Cette publication peut-elle être reliée à une autre version de moi ?

Cette photo contient-elle des indices de lieu ou d'heure ?

Quelles informations ce service collecte-t-il ?

Cette application protège-t-elle seulement le texte, ou aussi les métadonnées ?

Cette action ne met-elle pas en danger seulement moi, mais aussi l'autre personne ?

Cette capacité de jugement, c'est la culture de l'anonymat.

Ce n'est pas une technique avancée réservée aux spécialistes.

C'est une culture de base que toute personne utilisant Internet devrait acquérir peu à peu.

La culture de l'anonymat n'est pas un savoir destiné à faire peur.

C'est un savoir qui permet de comprendre ce que l'on expose et de pouvoir choisir par soi-même.

Sans aucune connaissance, on finit par tout livrer sans s'en rendre compte.

Avec ne serait-ce qu'un peu de compréhension, on devient capable de choisir quelles informations donner et quelles informations ne pas donner.

Cette différence est très grande à l'ère de l'IA.

C'est pourquoi la culture de l'anonymat devient nécessaire maintenant

Avec l'IA, la capacité à relier les informations devient plus forte.

Images.

Textes.

Données de localisation.

Heures de publication.

Relations.

Historique de recherche.

Données publicitaires.

Profils publics.

Anciennes prises de parole.

Schémas de vie.

Adresse IP.

Heure de communication.

Destinations consultées.

Informations sur l'appareil.

Informations sur le navigateur.

Cookies et identifiants publicitaires.

Association de comptes.

Informations de paiement.

Pris isolément, ce sont peut-être de petites informations.

Mais lorsqu'elles sont reliées, elles dessinent le contour d'une personne.

Et dans la société à venir, cette liaison deviendra plus facile.

C'est précisément pour cela que la culture de l'anonymat est nécessaire.

Ce n'est pas un savoir pour les criminels.

Ce n'est pas non plus une technique réservée à des personnes particulières.

C'est une culture de base de l'ère de l'IA pour protéger sa propre liberté et celle des autres.

Si une personne l'apprend, elle se protège elle-même.

Si beaucoup de personnes l'apprennent, celles qui prennent la parole sont protégées.

Si la société entière l'apprend, une culture qui ne considère pas la surveillance comme normale peut subsister.

Même si vous n'avez rien fait de mal, il existe dans le monde des détenteurs de pouvoir qui font le mal.

Il existe des organisations qui cachent des irrégularités.

Il existe des mécanismes qui réduisent au silence les personnes faibles.

Il existe des personnes qui cherchent à retrouver celles qui ont pris la parole et à les écraser.

Dans ce moment-là, l'anonymat n'est pas une fuite.

C'est un bouclier pour protéger la liberté.

Et ce bouclier est faible si seules quelques personnes le portent.

Il ne devient une défense sociale que lorsque beaucoup de personnes le portent.

Apprendre la culture de l'anonymat n'est pas seulement pour soi.

C'est pour laisser une société où quelqu'un peut lancer l'alerte en sécurité.

C'est pour laisser une société où quelqu'un peut demander de l'aide en sécurité.

C'est pour laisser une société où quelqu'un peut parler sans peur.

L'anonymat n'est pas « ce qui permet à quelqu'un de devenir irresponsable », mais un mécanisme pour prendre la parole sans craindre des représailles injustes.

Alors, que devons-nous faire à l'ère de l'IA ?

Il ne faut pas laisser ce mécanisme reposer seulement sur quelques spécialistes ou militants.

Les personnes ordinaires doivent le comprendre et le pratiquer peu à peu dans la vie quotidienne.

La culture de l'anonymat est une capacité de défense pour vivre dans l'époque qui vient.

C'est pourquoi la culture de l'anonymat est nécessaire maintenant.

Outils liés

Articles liés