同时保护信源和自己的发布工作流

发布采访报道时，不是只保护信源就够了。

记者本人、编辑部、相关人员、资料提供者、现场在场者也需要保护。

反过来，如果记者一侧的运营薄弱，信源也会从那里被推测出来。用实名云端共享资料，在 SNS 上发布后立刻补充过多，公开能看出采访时间的照片，发布残留编辑历史的 PDF。这些小失误会让信源和记者双方陷入危险。

本文整理同时保护信源和自己的发布工作流。

分开保护对象

发布前，首先分开保护对象。

“信源”一词背后，可能涉及信息提供者、证言者、资料中出现姓名的人、现场在场者、编辑部负责人等多个人。

保护对象模糊时，需要确认的信息也会模糊。

发布前要写出“谁被推测出来会造成问题”。

分开原本和公开用资料

采访资料要分开原本和公开用版本。

原本有作为证据和采访记录的意义。另一方面，公开用资料中不应残留不必要的元数据和特定线索。

基本原则是不要原样公开原本。

不过，如果资料的法律证据价值很重要，不应一个人判断是否加工。要与编辑部、法务、律师、专家咨询。

不要分开确认正文和资料

只看正文就安全、只看资料就安全，这样的确认并不充分。

正文中模糊了日期时间，但附件图片中残留准确拍摄时间。资料中隐藏了部门名，但从正文说明中能看出部门。这样的组合会发生。

发布前，要把正文、图片、资料、公开时间、SNS 补充放在一起确认。

单独看是安全的内容，也可能因组合而变危险。

分开发前审阅负责人

高风险采访中，不应该由一个人完成确认。

写作者本人知道太多采访经过，容易注意不到线索。第三者阅读时，可能会发现让候选人缩小的表达。

即使编辑部很小，也要意识到角色分工。

即使同一个人负责，也要分开时间，用不同视角重读。

决定退回标准

发布工作流中，不只要决定可以发布的条件，也要决定退回条件。

带着疑问发布，会在发布后被迫修正或删除。高风险采访中，不能公开无法判断的项目。

退回不是为了阻止文章。

而是为了降低发布风险，把状态恢复到可以重新判断发布的阶段。

记录发布判定

高风险文章中，要在发布前记录确认了什么。

谁确认了正文，哪些资料做成公开用，隐藏了哪些信息，发布后的应对负责人是谁。有记录时，发布后出问题可以回顾判断。

不过，这份记录本身也会包含信源信息。

要管理保存位置和访问权限。

先决定发布后应对

发布后的运营也包含在发布工作流中。

报道发布后，谁回答咨询。是否联系信源。是否在 SNS 上补充。需要更正时由谁判断。

发布后慌忙决定时，容易因情绪给出信息。

发布前先决定应对方针，更容易保护信源和记者自己。

达到能向信源说明的状态

发布前，也要确认是否达到能够向信源说明的状态。

公开什么，隐藏什么，资料以什么形式使用，发布后可能有什么反应。并不是说一切都让信源决定，但与对方安全有关的信息要谨慎处理。

如果信源不理解发布后的风险就继续，发布后可能发生预想外的危险。

高风险采访中，不只编辑部，信源一侧的安全确认也很重要。

如果还残留无法说明的不安，请不要急着作出发布判断。

总结

要同时保护信源和自己，不只要确认正文，还要包括资料、元数据、公开时间、联系路径、发布后应对。

首先分开保护对象，分开原本和公开用资料。不要分别确认正文和资料，而要看组合后是否会推测出信源。

高风险采访中，要分开发前审阅负责人，也要事先决定发布后的回复和更正方针。

匿名性不是按下发布按钮前一刻才做的工作。

它是从采访、编辑、发布到发布后应对持续存在的工作流。

相关工具

相关文章