Modèle de menace pour protéger les sources

Dans la protection des sources, on commence par établir un modèle de menace.

Un modèle de menace est une façon d'organiser « contre qui protéger, quoi protéger et jusqu'à quel niveau ».

Le risque change selon que la source est salariée, fonctionnaire, activiste ou lanceuse d'alerte. Les mesures nécessaires changent aussi selon que l'adversaire est une personne qui harcèle, un service d'enquête d'entreprise ou une agence étatique.

Si l'on choisit seulement des outils sans modèle de menace, on risque de protéger le mauvais endroit.

Contre qui protéger

Il faut d'abord penser aux personnes ou organisations qui pourraient tenter d'identifier la source.

Selon l'adversaire, les informations visibles, les moyens utilisables et la capacité d'enquête diffèrent.

Une même mesure ne permet pas de résister à tous les adversaires.

Définir d'abord les menaces réalistes permet d'éviter à la fois les mesures excessives et les mesures insuffisantes.

Ce qu'il faut protéger

Ensuite, il faut distinguer les éléments à protéger.

Il ne suffit pas de protéger « le nom de la source ». Le fait d'avoir pris contact, le fait d'avoir consulté un document, le fait d'appartenir à un service précis, le lieu d'une prise de vue, le style d'écriture et l'heure sont aussi des éléments à protéger.

Une source peut être soupçonnée même si son nom n'apparaît pas.

Si seules quelques personnes peuvent consulter ce document, le type de document lui-même devient un indice fort.

Par quels chemins l'information fuit

Il existe plusieurs chemins de fuite.

Communication, fichiers, contenu de l'article, partage dans la rédaction, réactions après publication. Chacun peut rapprocher de la source.

Les mesures doivent être pensées pour chaque chemin de fuite.

Même avec Tor ou SecureDrop, cela ne sert à rien si le texte de l'article révèle la source.

L'erreur fréquente ici est de croire qu'il suffit de protéger le canal de communication pour protéger la source.

Un moyen de contact sûr est important. Mais il ne représente qu'une partie de la protection des sources.

Par exemple, même si une source envoie un document via un formulaire anonyme, si le document contient un nom d'auteur, un nom de service, un historique de modification ou un filigrane de destinataire, l'origine peut être resserrée.

Si l'article dit « selon une personne qui a participé à cette réunion », l'organisation peut parfois réduire les candidats à partir de la liste des participants.

Dans la protection des sources, il faut regarder ensemble le canal de contact, les documents, le texte et les réactions après publication.

Distinguer l'intensité du risque

Tous les reportages n'exigent pas le même niveau de protection.

Un sujet local léger n'a pas le même risque qu'un reportage sur le crime organisé, la corruption, la sécurité nationale ou un signalement interne.

Dans les reportages à risque élevé, il est aussi important de ne pas avancer seul.

Il faut un dispositif permettant de consulter la rédaction, des spécialistes, un conseil juridique ou une personne chargée de la sécurité.

Ce qu'il faut décider avant le reportage

Le modèle de menace se construit avant le reportage, pas après.

Une fois que le contact a été pris par e-mail sous vrai nom ou par DM sur les réseaux sociaux, cette trace ne peut pas être effacée après coup. Si les documents ont été déposés dans le cloud habituel, les journaux et l'historique de partage restent.

Avant de dire à une source « envoyez-le pour l'instant », il faut décider comment recevoir les documents.

Ce qu'il faut penser au moment d'écrire

Le travail de protection de la source ne s'arrête pas au moment où l'information est reçue.

Au stade de l'écriture, il faut décider jusqu'où conserver les détails qui indiquent la source. Il faut séparer les informations nécessaires aux lecteurs des informations qui mettent la source en danger.

Par exemple, pour expliquer le contenu d'un signalement interne, il peut être nécessaire d'indiquer un secteur comme « établissement de santé », « collectivité locale » ou « entreprise de logistique ». Mais il n'est pas toujours nécessaire de donner le nom précis d'une agence, la date d'une réunion, le titre exact d'un poste, le nombre de personnes ou une appellation comprise seulement en interne.

Généraliser l'information pour protéger une source peut parfois diminuer la force de conviction de l'article. Dans ce cas, il faut traiter ce choix comme une décision éditoriale : ce qu'il faut garder et ce qu'il faut retirer.

Écrire « sous couvert d'anonymat » ne suffit pas. Il faut rendre l'article tel que les lecteurs ou les personnes concernées ne puissent pas déduire qui est cette personne.

Expliquer aussi à la source

La protection des sources ne peut pas être assurée seulement par le journaliste ou la rédaction.

Si la source elle-même utilise un moyen de contact dangereux, réagit sur les réseaux sociaux après publication ou en parle autour d'elle, la protection s'affaiblit. C'est pourquoi, pour les reportages à risque élevé, il faut aussi expliquer à la source les précautions minimales.

Pour protéger une source, il faut partager avec elle ce qui rend certaines actions dangereuses.

Conclusion

Pour protéger une source, un modèle de menace est nécessaire.

Il organise contre qui protéger, quoi protéger, par quels chemins l'information peut fuir et quel est le niveau de risque.

Une source peut être soupçonnée même si son nom n'apparaît pas.

L'heure de contact, le type de document, les détails dans l'article et le moment de publication peuvent réduire le nombre de candidats.

Définir les adversaires et les informations à protéger avant de choisir des outils est le point de départ de la protection des sources.

Outils liés

Articles liés